Woonwagennota besproken op woensdag 26 maart 2025.
Klik hier om het volledige rapport (pdf) te lezen.
Voorstel van het college inzake Nota Haags Woonwagenbeleid 2024 d.d. 26-11-2024
Vervolgonderzoek nieuwe woonwagenlocaties d.d. 26-11-2024
Afdoening excuus motie
Voortgang woonwagenbeleid en -projecten 18 maart 2025
Lees hieronder de reactie van de Stichting Sinti, Roma en Reizigers:
Stichting Sinti, Roma en Reizigers n.a.v. de Nota Haags Woonwagenbeleid 2024 én het voornemen excuses te maken.
In hoofdstuk 1 van de Nota wordt de rechtszaak van de Stichting tegen de Gemeente niet genoemd. De uitspraak is nu juist (ook) van belang voor het Mensrechtelijk kader.
De Stichting vindt het onbegrijpelijk dat in de Nota wordt uitgegaan van het oude behoeften onderzoek uit 2020 (Be-Flex), omdat:
De rechtbank oordeelde in de zaak van de Stichting tegen de Gemeente, dat deze de behoefte aan het aantal standplaatsen veel te laag heeft ingeschat.
De wijze waarop de Gemeente de behoefte van 80 standplaatsen uit het onderzoek presenteert doet geen recht aan het vonnis van de rechtbank. De Gemeente geeft wel aan dat de behoefte hoger kan liggen. De Gemeente had hier eigenlijk moeten aangeven dat het zeker is dat de behoefte hoger ligt.
Het had op de weg van de Gemeente gelegen om direct na het reces een nieuw behoefteonderzoek uit te voeren en de Nota conform die behoefte te presenteren aan de Raad.
Het lijkt dat de Gemeente zwaar inzet op verticale uitbreiding. De Stichting wil benadrukken dat verticaal wonen geen onderdeel is van de woonwagencultuur. Dit is geen oplossing voor de gemeenschap en brengt de woonwagencultuur in gevaar. Dit moet echt uit de Nota.
Het gebruik van de term 'optoppen' is onwenselijk omdat dit in het ambtelijk jargon betekent dat een zelfstandige woonruimte op een bestaande wordt geplaatst.
Verticale bouw zou enkel op verzoek van woonwagenbewoners moeten plaatsvinden bij o.a. gezinsuitbreiding en niet als oplossing voor het standplaatsentekort.
In 3.2.1 noemt de Gemeente dat ze het beleid in 2025 gaan actualiseren. Het zou goed zijn geweest als ze daar al de verwachting had uitgesproken dat de behoefte hoger ligt, met als gevolg dat het aantal standplaatsen dat gerealiseerd moet worden zal stijgen. Dit zorgt voor meer vertrouwen vanuit de gemeenschap.
De Gemeente doet voorkomen alsof de wachtlijst ‘vervuild’ is, maar het is logisch dat bewoners zich bij meerdere gemeenten inschrijven. Dit vanwege een nationaal gebrek aan standplaatsen. Dat mag en kan niet betekenen dat de behoefte lager wordt ingeschat.
De behoefte voortkomende uit de wachtlijst kan worden gezien als een minimum aantal. Het is namelijk bekend dat juist veel Haagse woonwagenbewoners zich niet op de wachtlijst hebben ingeschreven vanwege de niet te overziene wachtduur.
De Stichting roept alle woonwagenbewoners in Den Haag (en regio) op om mee te doen aan het behoefte onderzoek van de Gemeente. Alleen als de Gemeente de behoefte helder heeft, komen er voldoende standplaatsen voor iedereen.
De Stichting is positief over het onderdeel van het woonwagenbeleid waarmee de Gemeente een gevarieerd woningaanbod voor woonwagenbewoners wil hanteren. De door de Gemeente genoemde varianten sluiten aan bij de behoefte van de gemeenschap:
sociale huurstandplaatsen met een eigen woonwagen (1),
sociale huurstandplaatsen met een sociale huurwoonwagen (2),
en erfpacht/koopstandplaatsen met een eigen woonwagen (3).
Ook de nieuwe verplichting voor woningcorporaties is positief te noemen. Het is wél de vraag of de Gemeente in staat zal zijn om zo nodig de gemaakte afspraken daadwerkelijk af te dwingen.
Het toewijzingsbeleid van de Gemeente voor nieuwe locaties doet recht aan het trauma dat het uitsterfbeleid heeft veroorzaakt bij woonwagenbewoners die hun plek hebben moeten opgeven. De helft van de nieuwe standplaatsen zal worden toegewezen aan woonwagenbewoners die hun standplaats hebben verloren en daardoor in een reguliere woning terecht zijn gekomen. Dit op volgorde van de wachtlijst.
De Gemeente zegt de wachtlijst te willen actualiseren. De Stichting is het ermee eens dat de wachtlijst onvoldoende inzichtelijk is en verbeterd kan worden. De Stichting wil wel benadrukken dat de Gemeente niet zomaar mensen van de wachtlijst mag halen. Zij hebben zich niet voor niets ingeschreven. Ook mag de Gemeente de wachttijd van de ingeschrevenen niet zomaar aanpassen.
Daarbij wil de Stichting opmerken dat het heffen van leges voor de wachtlijst pas kan worden ingevoerd als de wachtduur voor een standplaats terug is gebracht naar die van een grondgebonden (niet gestapelde) sociale huurwoning. Woonwagenbewoners zijn niet gelijk aan reguliere woningzoekenden, aangezien zij een veel grotere achterstand in aanbod hebben.
Excuses
Het College stelt "graag excuus" aan te bieden voor het gevoerde uitsterfbeleid. De merkwaardige woordkeuze spreekt boekdelen. De sociale gevolgen zijn desastreus geweest, de Mensenrechten zijn op een grove manier geschonden. De Stichting verzocht/verzoekt om een onderzoek naar het gevoerde handhavings- en uitsterfbeleid, zodat het duidelijk wordt waarvoor het College/de Raad haar excuses gaat aanbieden. Bij de afdoening van de excuus motie wordt er niets over gezegd.